Rechtsprechung
| OLG Saarbrücken, 29.09.2005 - 1 Verg 5/05 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
- oeffentliche-auftraege.de
Nachprüfungsverfahren: sofortige Beschwerde gegen die Ablehnung eines Antrags auf Berichtigung des Sachverhalts einer Nachprüfungsentscheidung (abgelehnt)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Antrag auf Sachverhaltsberichtigung einer Nachprüfungsentscheidung
Kurzfassungen/Presse
- Thüringer Oberlandesgericht (Leitsatz)
Rechtsmittel bei Tatbestandsberechtigung
Verfahrensgang
- VK Saarland, 27.05.2005 - 3 VK 02/05
- VK Saarland, 28.06.2005 - 3 VK 02/05
- OLG Saarbrücken, 29.09.2005 - 1 Verg 5/05
- OLG Saarbrücken, 23.11.2005 - 1 Verg 3/05
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 19.12.2000 - X ZB 14/00
Anrufung der Vergabekammer nach Abschluß des Vergabeverfahrens
Auszug aus OLG Saarbrücken, 29.09.2005 - 1 Verg 5/05
Die sofortige Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss der Vergabekammer vom 28. Juni 2005 war daher mit der Kostenfolge des § 97 Abs. 1 ZPO als unzulässig zu verwerfen (zur analogen Anwendbarkeit der §§ 91 ff. ZPO vgl. BGHZ 146, 202, 217). - OLG Saarbrücken, 23.11.2005 - 1 Verg 3/05
Vertragsangebot nach § 21 Nr. 1 Abs. 1 S. 3 VOB/A - Auslegungskriterien - …
Auszug aus OLG Saarbrücken, 29.09.2005 - 1 Verg 5/05
Über die sofortigen Beschwerden wird der Senat im Vergabenachprüfungsverfahrens 1 Verg 3/05 am 26. Oktober 2005 mündlich verhandeln.
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 14.02.2014 - 2 VK 15/13
Keine Sachverhaltsberichtigung im Vergabenachprüfungsverfahren!
Vielmehr unterliegt auch das Beschwerdeverfahren gemäß § 120 Abs. 2, § 70 Abs. 1 GWB dem Untersuchungsgrundsatz durch das Beschwerdegericht, weshalb ein schutzwürdiges Interesse der Antragstellerin an der begehrten Berichtigung nicht erkennbar ist (vgl. auch VK Saarland, Beschluss vom 28.06.2005, 3 VK 02/2005; zustimmend Saarländisches OLG, Beschluss vom 29.09.2005, 1 Verg 5/05).
Rechtsprechung
| VK Saarland, 27.05.2005 - 3 VK 02/2005 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- Wolters Kluwer
Zulässigkeit von Verhandlungen nach Öffnung der Angebote bis zur Zuschlagserteilung bei einer sog. funktionalen Ausschreibung (Ausschreibung per Leistungsprogramm); Vergabe eines Auftrags zur Planung und Neubau einer Kläranlage; Vergabeart der beschränkten Ausschreibung ...
- oeffentliche-auftraege.de
Leistungsbeschreibung: Sinn und Zweck von funktionalen Leistungsbeschreibungen
- VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- ibr-online
Funktionale Ausschreibung: Verhandlungen wegen technischer Änderungen
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VK Saarland, 27.05.2005 - 3 VK 02/2005
- VK Saarland, 28.06.2005 - 3 VK 02/05
- OLG Saarbrücken, 29.09.2005 - 1 Verg 5/05
- OLG Saarbrücken, 23.11.2005 - 1 Verg 3/05
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- VK Sachsen, 29.02.2004 - 1/SVK/157-03
VOL/A-Verfahren: Ausschluss bei fehlenden Angaben?
Auszug aus VK Saarland, 27.05.2005 - 3 VK 02/05
Der Antragsgegner hat zu entscheiden, ob er das Angebot der Beigeladenen auch noch in der ,,Ur-Fassung" ohne die Nachbesserungen (insbesondere Spundwände) favorisiert (so auch VK Sachsen vom 12.04.2002, Beschluss IBR 2002 434 Vergabekammer VK Sachsen vom 16.12.2003 1/SVK/146 03 und VK Sachsen vom 29.02.2004, 1/SVK/157-03, FVM 4/2004 Nr. 33). - VK Sachsen, 12.04.2002 - 1/SVK/024-02
Vergabeverfahren - Nachverhandlung
Auszug aus VK Saarland, 27.05.2005 - 3 VK 02/05
Der Antragsgegner hat zu entscheiden, ob er das Angebot der Beigeladenen auch noch in der ,,Ur-Fassung" ohne die Nachbesserungen (insbesondere Spundwände) favorisiert (so auch VK Sachsen vom 12.04.2002, Beschluss IBR 2002 434 Vergabekammer VK Sachsen vom 16.12.2003 1/SVK/146 03 und VK Sachsen vom 29.02.2004, 1/SVK/157-03, FVM 4/2004 Nr. 33). - OLG Saarbrücken, 23.11.2005 - 1 Verg 3/05
Vertragsangebot nach § 21 Nr. 1 Abs. 1 S. 3 VOB/A - Auslegungskriterien - …
Auszug aus VK Saarland, 27.05.2005 - 3 VK 02/05
Bestandskraft Beschwerde beim OLG Saarbrücken, Beschluss v. 23.11.2005 (1 Verg 3/05).